martes, 12 de febrero de 2013
sábado, 9 de febrero de 2013
Informe semanal del Banco Ciudad: contra la inflación perdieron los salarios
A confesión de parte, salarios de
prueba.
El Banco de la Ciudad nos informa esta
semana que la inflación superó el crecimiento de los salarios.
Lejos de ser un hallazgo, una revelación,
es una confesión de parte que no necesita aclaración. Basta con mirar la
escalada de precios para sufrir la pérdida del poder adquisitivo del salario.
En este escenario, la Federación de
Profesionales del GCBA, pactó un adelanto de 600 pesos para los profesionales
que se desempeñan en el área de salud del GCBA.
Nuevamente un acuerdo pactado entre la
cúpula sindical y los funcionarios de la Ciudad , sin mediar asamblea que apruebe ni
explicaciones sobre el acuerdo.
Difundieron una escueta nota y listo.
Ahora esperamos el acuerdo que firme la AMM , que mantiene un cerrado
silencio sobre el tema salarial y que como es histórico, se anuncia sin
aprobación previa de las bases.
Transcribo dos párrafos del informe del
Banco Ciudad y el acceso al informe completo.
Luis Trombetta
El
crecimiento de los salarios durante el año 2012 fue superado por la tasa de
inflación. Según el INDEC, las remuneraciones promedio de la economía aumentaron
un 24,5% a/a en diciembre, 4,9 puntos porcentuales menos que en el mismo mes de
2011, mostrando una convergencia con las mediciones privadas de inflación, que
-en sentido opuesto exhibieron una persistente aceleración a lo largo del año pasado.
Por
su parte, los salarios de los trabajadores del sector público continúan siendo
los más rezagados. De acuerdo a la medición del INDEC, la tasa de crecimiento
de estas remuneraciones representa prácticamente la mitad de la de los salarios
privados no registrados (17,8% anual), acumulando un deterioro de 6 puntos
porcentuales en términos reales frente al 2011 (aunque mediciones alternativas,
como las del SIPA, capturan subas mayores en el caso del sector público).
Puede ver el Informe
Económico Semanal del Banco Ciudad en:
El resumen y los contenidos se presentan a
continuación:
LA SEMANA EN POCAS PALABRAS
Con bombos y platillos la semana pasada el
Ministerio de Economía anunció una recaudación récord de $65.683 millones en
enero 2013. Si bien, a priori, una primera lectura del dato puede resultar
auspiciosa, el monto recaudado se expandió sólo un 24,3% interanual (a/a), por
debajo del registro de diciembre (27%) y del promedio de 2012 (26%). Asimismo,
descontando la inflación, la recaudación cayó un 1,3% en términos reales, otro
indicio más de que la recuperación económica iniciada en el tercer trimestre
resulta todavía demasiado endeble.
A nivel desagregado, lo recaudado por los
distintos impuestos deja entrever algunas tendencias económicas recientes. Por
un lado, entre los tributos más dinámicos continuó ubicándose el impuesto a las
ganancias, con un alza del 32%, superior a la media, aunque menor a la del
tramo final de 2012 (42%). Esta desaceleración respondió, al menos en parte, a
la excepción del pago de este impuesto por el medio aguinaldo a las personas
físicas, dispuesta por decreto en medio de la puja política entre el gobierno y
los sindicatos.
Por otro lado, los impuestos ligados al nivel
de actividad mostraron un virtual estancamiento, si se descuenta el efecto de
la suba de precios. En enero, la recaudación total por IVA (neta de
devoluciones) registró un crecimiento nominal del 26% a/a, en línea con el alza
del IPC-Congreso.
Los derechos de exportación, por su parte,
disminuyeron un 36%, experimentando su segundo mes consecutivo de caída,
influidos tanto por las menores ventas de productos industriales como por una
errática política de autorización de exportaciones agrícolas por parte de las
autoridades gubernamentales. En tanto, los derechos de importación mostraron su
mayor crecimiento en casi 2 años (43% a/a), señalando cierta relajación de las
trabas al ingreso de productos importados.
Finalmente, en un contexto de alta inflación
como el actual, la suba de precios no ayuda solamente a sostener la recaudación
tributaria. Si se considera a la inflación como un gravamen sobre las tenencias
de dinero de las personas, se puede obtener el monto del denominado “impuesto
inflacionario”, un tributo del cual no llega una boleta todos los meses, pero
que tiende a erosionar periódicamente los ingresos de la población. Actualmente,
este “impuesto” (apropiado por el gobierno a través de la emisión de dinero)
representa algo más de 2% del PIB, cerca de $50.000 millones anuales, un monto
comparable a lo recaudado por el Impuesto a los Débitos y Créditos Bancarios y
similar a lo recolectado por los impuestos a los Bienes personales,
Combustibles y Derechos de importación en su conjunto.
El problema es que se trata de un impuesto
altamente regresivo. La carga del impuesto inflacionario puede ser eludida –al
menos parcialmente- en la medida que las personas sustituyan sus saldos
monetarios por otros activos financieros que logren ofrecer cierta protección
contra la inflación. Pero, como es sabido, la capacidad de sustituir el dinero
por otros activos no es igual para todos los individuos: las personas con
mayores ingresos están generalmente en mejores condiciones de acceder a fuentes
alternativas de inversión de su dinero que individuos con menores recursos, ya
sea a través de depósitos a plazo fijo o inversiones en activos financieros más
sofisticados, como bonos y acciones, compensando –al menos en parte- los
efectos nocivos de la inflación.
Por otro lado, para tener una idea de las
magnitudes que representa el impuesto inflacionario en la vida cotidiana de
cualquier ciudadano, en el presente informe presentamos el ejemplo de una
persona con un ingreso mensual de $8.000 y un ahorro en una cuenta bancaria de
$20.000. Con una inflación del 2% mensual como la actual, esta persona está
viendo erosionar regularmente sus saldos monetarios en $480 mensuales ($ 5.760
anuales). Se trata de un monto no menor comparado con lo que habitualmente
representa en los ingresos familiares el pago de algunos servicios, tales como
luz (aproximadamente $ 180 mensuales), gas ($80), teléfono ($130), tv por cable
($170) o las expensas de un departamento ($800). Cada lector podría (y debería)
realizar el cálculo de cuánto abona por este tributo, invisible, pero
lamentablemente presente.
CONTENIDOS
- Recaudación
tributaria: record nominal (caída real) (pág.2)
- Salarios:
perdiendo la carrera contra la inflación (caída real) (pág.5)
- Estadístico
(pág.8)
jueves, 7 de febrero de 2013
lunes, 4 de febrero de 2013
Insultos
Dijo
Jorge Asís: es fascismo precario.
Quien
alguna vez entretuvo con historias publicadas en Clarín, bajo el pseudónimo de
Oberdan Rocamora, autor de “La
Manifestación ” y otros cuentos, Flores robadas….hoy sentenció:
"Marcar la cancha. Soy opositor frontal del cristinismo. Pero
nada tengo que ver con el fascismo espiritual de los desesperados.
"Gente podrida". Desesperadamente enojada y con iniciativas
anárquicas. Producto de la carencia de representación política. ¿No será que
habrá que generar la representación política? ¿Que lo que se ofrece en el
mercado opositor no sirve para un pepino?"
Es
posible que quienes abuchearon a Kicillof y a Boudou, no tengan una
identificación política definida.
O
todo lo contrario, es posible que sí la tengan.
En
todo caso es una especulación sin sentido, ya que nunca lo sabremos.
Sin
embargo, el acontecimiento es una expresión política, aunque no se manifieste
como una crítica política, de contenido político, y solo haya sido una
seguidilla de insultos o silbidos y abucheos.
En
todo caso, el insulto (que no es una categoría política), expresa el
temperamento crispado, una respuesta rápida a un estímulo que la dispara.
Asís
dice que es opositor pero señala que no hay oposición que sirva.
Parece
una reflexión y un llamado para los propios.
“Gente
podrida y con iniciativas anárquicas”.
Asís
también califica. Adjetiva.
Tomo
las palabras de Asís, a manera de ejemplo.
Se
alzan las voces desde noticieros y periodistas que repudian el escrache.
Parece
que el problema es de contenido moral.
Kicillof,
acompañado de sus hijos y esposa, sufrió el acoso de una barra que no era brava
pero que aprendió de las hinchadas a maltratar con el insulto.
Boudou
se defendió como pudo desde una tribuna oficial, mientras los silbidos llenaban
el aire.
¿Es
verdaderamente un problema moral?
En
mi opinión es un problema político y el repudio a los nombrados expresa la
crispación.
Será
reducida, en un ámbito limitado, no representativa, pero así ocurrió.
No
vale la crítica moralizadora oficialista ni tampoco opositora (más allá de
Asís), en un país donde se ventila el asesinato político de Mariano Ferreyra y la
masacre de Once oculta la trama de un vaciamiento que tiene como partícipe
necesario a los funcionarios del estado.
No
existe la moral en abstracto.
Todo
lo contrario, la moral se funda en un contenido político ideológico certero.
No
convalido el insulto, pero no quiero sumarme a los corifeos que pretenden
resguardar las investiduras con discursos que exigen un buen comportamiento del
público.
En
las hinchadas no hay buenos tratos, hay voces de mando y disciplina. Bien lo
sabe el gobierno que organizó a Hinchadas Unidas Argentinas.
Declaro
nuevamente: el insulto es ajeno a la discusión política. Distrae de la política.
Despolitizando la crítica, desnuda su carácter reaccionario.
Hay
que politizar la discusión y darle un contenido de clase.
Superemos
los insultos.
Levantemos
el programa y nuestras consignas.
La
salida es por izquierda.
Luis
Trombetta
AGD denuncia
El
robo del 4,5% perpetrado por la
CAJA complementaria
El
Rectorado extiende la confiscación salarial a todos los docentes
Cuando
nos fuimos de vacaciones en diciembre, a más de un tercio de los docentes de la UBA nos descontaron el
impuesto a las ganancias sobre el salario y el aguinaldo.
A
la vuelta de las vacaciones nos dimos cuenta por el cajero que cobramos menos
que el año pasado. Esta vez no fue por el impuesto a las ganancias sino porque la UBA , unilateralmente, dispuso
rebajarnos el 4,5% sobre el sueldo bruto. De ahora en más y pretenden para
siempre.
Esto
irá a engrosar una CAJA manejada por el Ministerio de Educación, Ctera, Uda,
Sadop y Amet, sindicatos que nada tienen que ver con la actividad universitaria.
Nosotros
ya pagamos por nuestra jubilación un 2% extra todos los meses para percibir el
82% móvil. No necesitamos ningún complemento y menos un saqueo de nuestro
salario.
Este
saqueo es de por lo menos 80 millones durante este año. Una cifra astronómica
pagada por todos nosotros.
Desde
la dictadura -porque el convenio entre la CAJA y la
UBA se firmó en ese entonces por los interventores de turno-,
los docentes vemos confiscado nuestro salario en un 4,5% cuyo destino es
completamente oscuro.
A
fines del año pasado, una auditoría de la Auditoría General
de la Nación
(AGN) llegó a relevar desfalcos escandalosos y millonarios por parte de
sus directores sindicales y una total falta de control de los fondos
millonarios que maneja la CAJA.
Se
desconoce el destino y los supuestos beneficios de esta exacción mensual de
4,5% del salario docente.
Lo
manejan representantes que no rinden cuentas ante nadie de los fondos que cada
docente aporta.
Y,
finalmente, tras la conquista de la
Ley 26.508, los docentes universitarios aportamos el 2% para
contribuir al 82% móvil de nuestros haberes jubilatorios. Es decir, somos los
trabajadores del país que más pagamos por nuestra jubilación: el 11%, más el
2%, más el 4.5% de la CAJA.
Si ya conquistamos por ley el 82% móvil, ¿qué suma adicional
vendría a compensar la CAJA
que nos incauta 4,5% del salario cada mes? Ninguna.
Una
barbaridad, en todos los sentidos.
Llevaremos
esta denuncia al seno del Consejo Superior en su primera sesión.
Reclamamos
que suspendan inmediatamente todos los descuentos y se haga el reintegro
correspondiente a quienes nunca se hayan afiliado voluntariamente o hayan
manifestado su voluntad de desafiliarse.
Llevaremos
adelante las medidas gremiales, judiciales y políticas que sean necesarias,
incluyendo también al Ministerio de Educación (tres de cuyos representantes
dirigen la CAJA )
y a los sindicatos, con otros cuatro representantes que se enriquecen con el
robo de nuestro salario.
Hacia
fines de febrero convocaremos a una asamblea docente para definir
colectivamente un plan de acción.
No
a la confiscación salarial
No,
a la CAJA
Plena
vigencia de la ley 26.508. 82% móvil y derecho a opción hasta los 70 años.
AGD
UBA
sábado, 2 de febrero de 2013
Suscribirse a:
Entradas (Atom)